原告持七万元借条打官司，被告承认借款事实，但认为这笔钱已经结清，且已收回出具的借条。双方各执一词，事实扑朔迷离。近日，慈利县人民法院在该案的审理中，通过抽丝剥茧地调查质证，案件事实得以水落石出，经法官悉心释法，原告法定代理人认识到自己行为的违法性，最后以驳回诉讼请求的方式结案。

2021年1月，慈利法院受理二原告（系未成年人）起诉被告胡某民间借贷纠纷一案，二原告要求被告偿还借款7.5万元。原告父亲（已过世）与被告胡某原本系雇佣关系，2006年期间，被告因资金周转需要，先后三次向二原告父亲累积借款7.5万元，并当场出具借条共计三张。

案件审理中，原告法定代理人当庭提交了三张共计7.5万元的借条原件，经过比对，该借条原件与被告胡某提交的借条原件虽内容相同，但使用的纸张样式、新旧程度、落款时间却大不一样，且原告法定代理人并不能就此问题给出合理的解释。

经调查发现，原告父亲与被告胡某之间确存在过借贷关系，但该笔借款被告已全部偿还到位；原告法定代理人也承认其提交的借条原件系原告父亲生前伪造。此外，原告没有提供其他证据证明其与被告存在借款事实，因此原告所提供的证据不但无法证明被告向原告借款的事实，反而属于伪造证据进行虚假诉讼的行为。

“原告母亲靠打零工赚钱养娃，如果开出罚单，难免会使原本并不富裕的家庭更加雪上加霜。”承办法官考虑到原告的父亲已经过世，家庭经济拮据，其母亲独自抚养两个孩子十分辛苦，被告胡某对原告法定代理人的行为亦表示谅解，遂作出当庭训诫，免予处罚的决定。

法官提醒：原告以虚假借条提起诉讼，属于恶意进行虚假诉讼，其行为违反诚实信用原则。虚假诉讼不但对他人的正当权益造成侵害，还严重干扰司法秩序，损害司法权威和司法公信力。对于虚假诉讼的行为，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的将依法追究刑事责任。